Государство потеряло монополию на насилие

К сожалению, мы обязаны констатировать, что вся наша собственно военная сфера находится в состоянии глубокого кризиса, на практике не связанного с важный экономической депрессией.

Это объясняется общим кризисным состоянием мировой военной мысли, так как ныне очевидно, что:

• во-первых, военная мощь потеряла статус "последнего аргумента";
• во-вторых, оказалось невозможным достижение победы в войне, достигаемой только вооруженным путем;
• в-третьих, стала очевидной утрата теоретических ориентиров военной силы в связи с исчерпанием возможностей моделей войны в её классических парадигмах.

Всё это совпадает с плачевным состоянием нашего национального военного дела. Мы можем удостоверить практическую конец национальной военной мысли, резкое сужение поля исследований и понижение качества профессиональных экспертных оценок в области национальной и военной стратегий.
Сегодня мы вынуждены констатировать, что в России практически не осталось профессионалов, способных сформулировать и спроектировать проблему стратегического уровня, а в государстве нет структуры, способной и желающей эту проблему услыхать и заказать ее проработку не собственными подручным экспертам, а специалистам, имеющим надобный порядок компетенции и близкое собственное мнение.
Всё это привело к формированию иллюзорных схем Вооруженных Сил, расползанию числа, уровня и качества их задач, а значит - к общей аморфности целей военных реформ, например, в России и Западной Европе.
Сегодня мы присутствуем при практическом закате военно-промышленного комплекса России, уже не способного созидать современные корабли, образцы высокоточного оружия и средства автоматизации, разведки и связи.
К сожалению, такое положение немаловажно отягчается негативным кадровым отбором в армии и государстве.
Одним из самых ужасных последствий упадка государства может сделаться утрата им монополии на организованное насилие в интересах выживания нации.
Исторически держава образовывалось там и тогда, когда перед нацией вставала надобность новости войну, потому как только организационная мощь государства была способна создать сам ход ее подготовки, мобилизации всех ресурсов нации для победы, а ещё осуществлять непрерывный процесс контроля военного бытия нации и управления войной.
Сегодня страна испытывает угрозу не столь от таких же национальных государств, как оно само, сколь от других корпораций разных организационных структур и идеологий, разных масштабов, объемов собственности, подконтрольных территорий, суверенитетов, богатств и влияний.
Важнейшим фактором современности является увеличение числа, масштабов, вооруженности и профессионализма вооруженных формирований как раз этих субъектов человеческого общества. Сегодня, по оценке ведущих военных экспертов, численность этих вооруженных формирований и финансовые затраты на их содержание уже в разы превосходят аналогичные совокупные показатели официальных вооруженных сил всех государств мира.
Сегодня уже существует реальная угроза формирования (превращения) новых субъектов социума в субъекты геополитики и создания планетарной системы "свободных агентов войны", имеющих право и предлагающих себя в качестве независимой и готовой вооруженной силы, способной находить решение военные задачи на коммерческой или идеологической основе.
В печати и дискуссиях военных экспертов усиленно разрабатываются прогнозы развития собственно военного аспекта нарождающегося "мирового гражданского общества", и публикуются сценарии их взаимоотношений и боевых столкновений между собой и государствами. Надо сказать, что все эти прогнозы неизбежно кончаются полным крахом цивилизации.
Нам представляется очевидным, что аккурат так всё может и сложиться, и именно этого пускать категорически нельзя.
Сегодня легко нереально представить себе тот вооруженный хаос, тот, что может воцариться на планете при утрате национальными государствами своего легитимного права на организованное насилие в интересах выживания своих наций.
Мы считаем одной из важных задач современной военной и политической мысли нарыть варианты разумного и бесконфликтного сосуществования государственных вооруженных сил и других корпоративных вооруженных формирований (сил безопасности), при однозначной монополии государства на насилие, в том числе и сравнительно этих вооруженных формирований.
В этом плане мы не будем подвергать рассмотрению в этой работе бескрайнюю тему функций и задач армии, мы только позволим себе чертовски важную констатацию.
Армия необходима государству только для того, чтобы:

• обеспечить внешний и внутренний суверенитет государства;
• обеспечить секьюрити нации как единственное обстоятельство и залог ее позитивного развития;
• обеспечить монополию государства на насилие.

Именно в этом плане мы, в тезисной форме, коснемся тенденции наращивания вооруженной силы вместе с тем с ростом потенциала нестабильности.
Особо остановимся на военной реформе, проводимой в текущее время руководством государства и армии.
Необходимо сказать, что эта перестройка является единственной полномасштабной военной реформой со времен Александра II и его военного министра А. Милютина (1864-1874 годы).
Современная военная реформа, связанная с именем министра обороны РФ Анатолия Сердюкова, уже набрала большие обороты и уже не подлежит прекращению.
В настоящее период заканчивается Первый период этой реформы, который связан с практическим сломом военной машины СССР.
Реально произошло следующее:

• произошел совершенный слом советской военной машины;
• ликвидирована мобилизационная организация подготовки и ведения войны;
• ликвидирована советская военная мысль;
• ликвидирована система профессиональной кадровой политики;
• продана основная доля объектов инфраструктуры и земель Минобороны;
• ликвидирован военно-промышленный комплекс как единая система генерации и реализации военно-технических идей во всех областях науки и техники, обеспечивающая опережающее создание необходимого армии оружия и боевой техники всех номенклатур, в превосходном качестве и в необходимых количествах, утрачены технологии и возможности выполнения серийных заказов;
• ликвидирована советская система гос-заказа, тылового и технического обеспечения;
• ликвидирована государственная идеология воинской службы;
• ликвидирована историческая российская военная полковая система строительства армии вкупе с историческими боевыми традициями уничтоженных полков (теперь вместо них созданы безымянные бригады);
• ликвидирована советская система военного управления;
• произошло физическое сокращение численности армии, офицерского корпуса и высшего командного состава;
• свернута система профессионального военного образования и подготовка младшего командного состава армии;
• практически уничтожается национальная суворовская военная учебное заведение как школа подготовки офицерского корпуса России с детства.

Первый этап реформы, этап - "расчистки поля" для неё, разрешается полагать благополучно выполненным.
Сегодня вопросительный мотив содержится в том, что будет на Втором этапе реформы, этапе реального строительства и отладки нового облика Вооруженных Сил России.
Вопрос не праздный, так как неясным являются ответы на вопросы: что останется от военной мощи России к этому времени; кто это все будет строить; и будет ли тот самый этап вообще(?)
Надо сказать, что разбор всего происходящего в сфере национальной обороны страны говорит о том, что:

• руководство страны армии не знает, ее боится и не верит в ее лояльность;
• реформа армии отдана в руки самого Министерства обороны, которое делает, в буквальном смысле слова, что хочет, и отчитываться за последствия своей деятельности не собирается;
• профессионализм высшего военного руководства находится на таком низком уровне, что становится самостоятельной проблемой национальной безопасности страны.

Всё это усугубляется:

• явной общей деградацией власти, снижением ее государственной дееспособности и авторитета в обществе;
• утратой гражданского контроля над властью и силовой сферой государства;
• утратой политической элитой России профессиональных навыков и технологий управления государством и армией, кроме того отсутствием национальной школы подготовки национальных элит.

Все это приводит:

• к снижению очевидной важности внешней функции национальной обороны и армии;
• к усилению МВД и контроля над обществом специальных служб;
• к переходу на западные стандарты армии и службы;
• к полному разрушению экономической, идеологической, нравственной и профессиональной мотивации воинской службы.

Общий вывод тревожен: несмотря на поддержку проводимой военной реорганизации всеми органами высшей государственной власти и более того институтами нашего гражданского общества, Россия все больше теряет способность осуществлять свою вооруженную защиту даже в пределах своей национальной территории.
Военной мощи СССР уже нет, а адекватной военной мощи новой России не создано, нет даже ее основ.
Реальное положение таково, что с каждым годом ограждать Родину с оружием в руках - становится все более некому, нечем и незачем.
Ситуация усугубляется тем, что все неоднократные и активные попытки экспертного общества России предложить свою содействие и склонить руководство государства и Минобороны к конструктивному диалогу по поводу проводимой военной перестройки постоянно заканчиваются одинаково, то есть молчанием, обидами , а также и поисками врагов.
Надо заявить честно, что в этом варианте наше занятие - безнадежно.
Сейчас самое распространенное суждение, объясняющее все недостатки современной армии, это тезис, что вооруженные силы=вс является частью общества и его слепком.
Это порочная мысль, которой пытаются растолковать беды самой армии и трудности ее существования и реформирования.
Правда в том, что армия есть особая архитектура и единственный из основных институтов и признаков государства.
Армия - это государственная корпорация, состоящая из граждан страны, и в этом качестве, членов российского общества, но призванная и предназначенная снабжать внешнюю и внутреннюю безопасность России путем осуществления организованного и масштабного насилия, в том числе и над своим обществом (его частью).
Только армия вырабатывает наш своеобразный продукт "безопасность", без которого нельзя никакое позитивное национальной формирование России и за который среда обязано платить.
АНАЛИЗ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ армии и общества последних десятилетий говорит о том, что в условиях общей национальной деградации и государственной недееспособности в этой области преобладают немного тенденций.
1. Деградация и люмпенизация армии приводит к ее небоеспособности и сращиванию ее фрагментов с криминальной составляющей общества.
2. Все силовые структуры занимаются собственным выживанием, притом, что все они между собой не толерантны.
3. Дискредитирующую себя политическая элита не поддерживает никто.
4. Опыт всех "цветных" революций говорит о том, что именно силовые структуры первыми сдают власть, которой присягали.
В настоящее миг настроения российского общества относительно армии практически перешли от ее огульного осуждения к всеобщему сожалению по её поводу.
Сегодня все более энергично формируется напряженность граждан России за состояние и боеспособность армии как гаранта ее безопасности и суверенитета, так как общая деградация национальной военной сферы очевидна.
В свою очередность армия, в эти дни безусловно беззащитная перед властью собственных и государственных чиновников, в текущий момент в особенности остро нуждается в контроле гражданского общества над своими руководителями, контроле за ходом военной реформы и правами военнослужащих как граждан России.
Надо сказать, что практически все глупости и преступления власти последнего времени относительно армии предотвращались благодаря активности институтов гражданского общества, членов семей военнослужащих и населения военных гарнизонов (например, гарнизона подмосковной Кубинки).
Очевидно, что при утрате государственной дееспособности власти избавление России практически всецело находится в руках ее гражданского общества.
А это значит, что необходимы:

• социальная ответственность институтов и членов российского общества;
• обращение и внедрение в существование нации национальной культуры, исторических традиций и нравственных начал бытия;
• наличие сформулированных требований общества к государству и армии;
• осознание обществом и национальным истеблишментом войны как части бытия нации;
• поддержание способности нации к мобилизационным напряжениям и готовности нации к войне;
• осознание обществом и властью, что их главное дело - это выживание нации и государства, и постижение того, как это осуществлять.

Таким образом, несмотря на все негативные моменты состояния современного государства и все негативные тенденции развития человеческого социума, выявляются категорические императивы его позитивного развития и позитивного развития России:
Первый - не отмирание, а развитие национальной современной государственности и усиление его регулирующей роли.
Второй - необходимость активного гражданского общества и общественного мнения, опирающихся на компетентные оценки независимого экспертного сообщества, общества, способного обладать свою позицию и способного отстаивать ее в борьбе с властью;
Третий - необходимость создания мощной национальной военной силы как гаранта безопасного развития нации.
Четвертый - необходимость новой теории войны и построенной на ее основах и национальных исторических ценностях Национальной стратегии России.
Пятый - как предлагают ветераны-суворовцы, необходимо создание системы подготовки национальных элит России с детства на базе суворовских военных училищ и кадетских корпусов страны.
Позволю себе перейти к формулированию ответов на вопрос "Что делать?"
Скажу сразу, что постановить все вопросы и вручить все ответы в рамках одной статьи не предоставляется возможным.
Тем не менее, некоторые важные вещи уже позволительно и необходимо сформулировать.
Во-первых. Необходимо осознать, что Россия находится в состоянии войны за родное цивилизационное выживание, за местоположение и образ в современном и будущем мире, в котором мы не имеем и не можем иметь в распоряжении союзников.
Поэтому необходимо приступить обучаться новому пониманию мировых реалий и оценивать их с точки зрения теории войны, которая даже ещё не разработана.
Во-вторых. Надо метко понимать: что такое - союзник; что такое - стратегия; что такое - война; что такое - национальная безопасность и каковы ее показатели и критерии, и в соответствии с этим новым знанием сооружать свою национальную и союзную стратегию, которых еще нет; разрабатывать новые документы доктринального характера и новое правовое поле действий.
В-третьих. России необходимо прервать практику политического шараханья от "открытых дверей" до "управляемого национализма", и активизировать думать, как биться с новыми негативными тенденциями развития мира, ладно понимая, что нас окружают враги, которым от нас нужны только наша территория и ресурсы.
В-четвертых. Необходимо:

• переоценить и сотворить новую и современную национальную стратегию и текущую политику, в том числе политику в сфере национальной безопасности;
• выходить с инициативами формирования новой системы региональной безопасности в Европе и на вопросы необходимости формирования новой геополитической этики в отношениях держав;
• разрабатывать совместные механизмы борьбы с новыми операционными средствами войны - геополитическими технологиями, которые уже и удачно применяются нашими геополитическими противниками;
• разыскивать способы парирования угроз размывания нашей славянской и исторической национальной идентичности;
• не одаривать чуждым идеологиям и их носителям творить на наших землях цивилизационные плацдармы и так далее.

В-пятых. Надо кончить думать, что ничего плохого не случится, и все обойдется талантами и стараниями наших национальных лидеров.
Представляется, что их талантов и труда будет недостаточно, так как необходимо в корне вносить изменения не только устоявшиеся взгляды и подходы к проблемам безопасности, но переориентировать и заново формировать саму систему национальной безопасности России и подготовку национальных управленческих кадров.
Если ничего не инициировать совершать уже сейчас, то ничего не обойдется, и нам придется откликаться перед грядущими поколениями за свою близорукость, корысть, невежество и нерешительность.
В-шестых. Надо сформировать государственный (межгосударственный) Центр стратегического анализа, который бы имел возможности и компетенцию анализировать стратегическую обстановку, создавать проекты независимых стратегических документов национального (союзного) масштаба, действовать стратегические обобщения и дарить стратегические оценки по новым критериям и показателям, давать профессиональные ответы на сложные вопросы национального и военного строительства, мог бы вынудить получить нашу стратегическую мысль.
Этот Центр может быть подчинен прямо Президенту России, или располагать независимый статус, чтобы иметь вероятность гутарить ему правду, или зайти в качестве самостоятельной структуры в состав Совета безопасности.
В-седьмых. Необходимо соорудить Совет безопасности Российской Федерации самостоятельной структурой (сегодня он есть только управление в администрации Президента), способной и предназначенной для выработки стратегических решений, разработки важнейших стратегических документов, имеющей право и средства осуществлять широкие исследования в всякий сфере национальной безопасности России и имеющей право сурово осведомляться с любых высших чиновников государства за свойство и последствия принимаемых ими решений.
В-восьмых. Необходимо перейти к новой кадровой политике при формировании институтов и структур государственной службы и законодательно отделить ее от официального прикрепления к экономическим структурам "для контроля и кормления"; и не разрешать государственным служащим заниматься бизнесом, а бизнесменам занимать должности государственных служащих.
В-девятых. Надо перестать думать, что все не возбраняется принять "на халяву" и кто-то что-то даст, напишет (откуда-то спишет) или научит, или, например, что все разрешено получить, только заказав необходимые исследования каким-то государственным институтам.
В России эта практика не принесла никаких результатов, и мы только потеряли время, так как оказалось, что наша официальная национальная стратегическая мысля мертва.
Нам представляется, что никто ничего не даст, так как за все нужно платить, и эту работу могут осуществить только считанное цифра специалистов, которых еще надо, в буквальном смысле поштучно, откопать и заинтересовать этим проектом.
Мы считаем, что этим делом необходимо заниматься на самом высоком государственном уровне, с большими полномочиями и расходовать на это большие деньги, так как нет ничего более полезного и выгодного, чем хорошая система и подготовленные кадры, например, США тратят на эти цели порядка 2-х миллиардов долларов в год.
Позволю себе еще раз констатировать, что позитивное заключение проблем безопасности России в рамках существующих подходов к ним невозможно.
Необходимо этот факт уразуметь и принять быстрые и исчерпывающие меры к исправлению существующего положения вещей и реального улучшения нашей безопасности, от которой прямо зависит перспектива наших народов.
В качестве постскриптума должен отметить, что всему, что было сказано выше, можно и необходимо обучать наше общество, нашу национальную элиту и наших государственных руководителей.
Знание - не неизменно Сила.
Знание нужно государственно создавать, государственно сберегать и государственно внедрять, и только тогда оно станет Силой, способной, при нравственном и профессиональном управлении страной, привести Россию к новому витку позитивного развития, величию и исторической вечности, что и является главной целью ее национальной стратегии.
Автор - генерал-майор, вице-президент Коллегии военных экспертов, член Совета по национальной стратегии, кандидат политических наук

Keywords: