Экс-премьер Эстонии: Россия - откровенный агрессор

В дебатах, последовавших за публикацией составленного по заказу ЕС доклада о прошлогоднем вторжении России в Грузию, отсутствует единственный значимый момент.

Расследование установило, что до 8 августа Россия в течение нескольких месяцев осуществляла незаконные действия, направленные на разжигание войны. Это были политические и военные провокации, нарушения международного права, ломание правил российскими войсками государственных границ и ввод регулярных российских войск наряду с «добровольцами или наемниками». В докладе во всех подробностях описываются взрывы и покушения на существование грузинских граждан и миротворцев задолго до начала войны и прямо утверждается, что факты, приводившиеся Россией в качестве обоснования агрессии – геноцид югоосетин и массовые убийства российских граждан – безупречно не соответствовали действительности. По данным доклада, жертвами этнических чисток стали только грузины, проживавшие в Южной Осетии.
Однако, несмотря на эти несомненные доказательства – не только агрессивных намерений России, но и того, что Москва совершила основополагающий шаг к войне – многие журналисты и комментаторы продолжают обвинять Грузию в том, что она «начала» войну.
Факты, установленные в докладе, дают четкое представление о ситуации, в которой оказалась Грузия перед тем, как она была вынуждена причинить удары по целям противника, в том числе, в Цхинвали. В докладе подтверждается, что поддерживаемые Россией военизированные группировки всю дорогу совершали взрывы на территории Грузии, а российские регулярные войска пересекали рубеж страны. Иными словами, Грузия имела занятие с вторжением – почему-то в докладе это словечко не используется. Как поступили бы правительства Франции, Германии, Великобритании или всякий прочий суверенной и ответственной страны, столкнувшись с аналогичной угрозой? Конечно, комиссия по установлению фактов, не могла более того задать тот самый вопрос, не говоря уже о том, чтобы ответствовать на него.
Еще один вопрос, которого избегают как авторы доклада, так и комментаторы, - была ли у президента Саакашвили реальная альтернатива тому, чтобы вручить войскам распоряжение стать на защиту Грузии? Скажем иначе: что произошло бы, если бы он не велел своей армии дать отпор? Поскольку от зоны конфликта до Тбилиси 30 мин езды на машине, любое промедление позволило бы России ликвидировать грузинскую армию. У международного сообщества не было бы времени, чтобы вторгнуться – что в конечном итоге оно сделало – и приневолить русских отступить. Прежде, чем мир успел бы сообразить, что происходит на Кавказе, демократически избранное руководство Грузии было бы заменено марионеточным режимом.
Именно это произошло в 1921 г., когда Красная вооруженные силы=вс как снег на голову перешла в штурмование на дезорганизованные грузинские войска, взяв Тбилиси и оккупировав независимую Грузинскую Республику. В 2008 г., приняв меры по самообороне, Грузия получила время, необходимое для вмешательства международного сообщества. Стоит напомнить, что Грузия предпринимала всевозможные дипломатические усилия – отмеченные комиссией – чтобы призвать международное сообщество к разрешению тогдашнего «замороженного конфликта» и предотвратить вторжение России; при всем при том не было сделано ничего.
Порой история дает полезные подсказки. А в Восточной Европе свежа память о вторжениях России. В 1968 г. Чехия не оборонялась перед вторгшимися российскими войсками, и в результате ее правительство было смещено, а независимость основательно ограничена. В различие от нее, Финляндия в 1940 г. оказала России настоящее военное сопротивление, и многие обвиняли ее в агрессии. Финляндия потеряла немалую количество своей территории и море солдат, но осталась свободным и независимым государством.
Войну разрешено активизировать двумя способами: вторгнуться в страну или первым пальнуть в противника. Факты, установленные в докладе, показывают, что в прошлом году Российская Федерация и ее союзники сделали и то и другое – до того, как на это отреагировал президент Михаил Саакашвили. Однако, несмотря на уймище фактических данных, комиссия не осмелилась высказать об этом. Возможно, это объясняется отказом всех нас признавать другую доля доклада ЕС – доказательства этнических чисток, ответственность за которые несет российская армия. Пожалуй, международному сообществу чрезмерно нелегко признать, что руководство страны, являющейся постоянным членом Совета Безопасности и «большой восьмерки», повинно в этнических чистках. Сделав это, мы были бы вынуждены предать российское руководство суду за военные преступления. Дебаты только начинаются.

Мы не должны разрешать большим и могущественным государствам действовать все, что они пожелают, а вслед за тем извинять и забывать. Нужно подсоблять право даже таких малых стран, как Грузия, на защиту собственной свободы.
Март Лаар (Mart Laar) – бывший премьер-министр Эстонии, основатель и член Фондов по расследованию коммунистических преступлений

Keywords: