ВЦИОМ: Разговоры о несоответствии результатов выборов социологии - это разговоры для бедных

"Разговоры о несоответствии результатов выборов социологическим исследованиям - это разговоры для бедных. Непонятно, к каким цифрам апеллирует оппозиция", - заявил начальник ВЦИОМ Валерий Федоров.

"Дело в том, что по той же Москве проводилось всего два социологических исследования - в июле и сентябре. Оба - от "Левада-центр". Сентябрьские результаты показывали такую же расстановку сил, какая и получилась в результате голосования. Единственное различие - в сентябре "Левада-центр" давал "Единой России" слегка меньше 60 процентов, а в октябре на выборах получилось малость больше. Но если бы социологические исследования верно предсказывали будущее, выборы были бы не нужны. Вообще же до выборов складывалось впечатление, что оппозиция в исследованиях была легко не заинтересована", - пояснил он.

Такое же точка зрения выложил президент компании "РОМИР", входящий в Gallup International, Андрей Милехин. Он отметил, что в его компанию перед выборами для проведения исследований представители оппозиции не обращались.

Политолог Дмитрий Орлов определил такую пассивность оппозиционных технологов коротко: "Они понимали, что получат отнюдь не те цифры, чем те которые нужны партиям".

Комментируя заявления оппозиции о том, что на прошедших выборах партия власти просторно использовала административный ресурс, из-за чего "некие данные социологии не сходились с результатами голосования", член президиума Генерального совета партии "Единая Россия" Валерий Гальченко сказал, что довольно кинуть взор на результаты выборов в тех городах, где партия уступила своим оппонентам. В городе Волжский разрыв со "Справедливой Россией" составил всего примерно 100 голосов. А в Ржевской городской думе коммунисты мало опередили единороссов - на 50 голосов. "Если бы в этом месте включался "административный ресурс", мы бы, конечно, выиграли там с большим отрывом", - добавил Гальченко.

Keywords: